Cette révolte qui ne viendra pas…

Cette révolte qui ne viendra pas – première édition publiée en août 2011 – actuellement en 5ème édition (dernière màj en août 2018).

Contrairement à ce que son titre pourrait laisser croire, ce livre n’est pas une réponse à « L’Insurrection qui vient ».

« Cette révolte qui ne viendra pas » est tout de même un constat sur l’évolution de notre société et qui permet d’expliquer pourquoi, justement, l’insurrection décrite et espérée dans cet essai (plutôt mal écrit et difficile à lire) a peu de chance de se produire…

Une révolte est peu probable car on peut mentir sans que ce dernier ne s’en émeuve (partie 1), les médias manipulent outrageusement afin de préserver le statu-quo (partie 2) et que le niveau du citoyen moyen est justement abaissé continuellement afin que les mensonges et la propagande soient toujours mieux acceptés (partie 3).

Vous pouvez acheter « Cette révolte qui ne viendra pas«  sur la boutique Kindle d’amazon.fr ou, si vous préférez la version papier, également sur amazon :

Vous pouvez aussi consulter la version web (intégrale) en suivant ce lien ou le fichier au format PDF (complet).

J’ai également réalisé cette petite vidéo pour expliquer le contenu de mon livre en repartant du contenu de l’introduction…

Cette vidéo réalisée à l’occasion de la 5ème édition. Quelques critiques sur cet ouvrage :

Je viens de l’acheter et je ne regrette pas mon achat !
Franchement, je me suis délecté de tout ça: pertinent, engagé mais pas « trop »,
analyse factuelle objective… face à une situation plus qu’alarmante !
J’avoue que j’adhère à la majeur partie de tes remarques et de tes conclusions.

C’est pas facile ce que tu as fait… il faut s’engager, faire le tri dans une énorme
masse d’informations, sans tomber dans le « tous pourris ». Bravo donc.

Petites remarques :

1. Il me semble qu’un chapitre sur Wikileaks aurait trouvé sa place dans ce livre 🙂
=> Est-ce une réponse d’avenir ? Les nouveaux journalistes d’investigation ?
Quand on voit comment son fondateur s’est fait attaqué dès qu’il est devenu
gênant, ça fait peur, et ça me conforte, une fois de plus, dans mes convictions.

2. Tes démonstrations sont claires et bien menées, mais n’apportent pas de « preuves irréfutables ».
Je m’explique: concernant le 11 septembre par exemple, j’ai cru à un complot dès
le premier jour. Et j’ai toujours pas changé d’avis. Il faut dire que les documentaires
mettant en avant cette énorme arnaque ne manquent pas. Mais hélas, à aucun
moment une preuve « indiscutable » ne m’est apparue (ils sont forts ces salauds là !)

Comment aller plus loin ?

Il me semble que ton livre (et bien d’autres) appelle à l’activisme. Si il n’est pas suivi par
une action concrète, un forum de discussion, un mouvement de révolte… il finira aux
oubliettes, comme les autres. Et les méchants auront gagné 🙂

Mais :

Peut-être que tout ceci est vain ?
Peut-être est-il déjà trop tard ?
Peut-être que l’engagement nécessaire est trop conséquent ?

En tout cas, c’est pas en faisant l’autruche qu’on s’en sortira !
Et qu’on livrera à nos enfants le monde qu’ils méritent.

Internet est une arme, les internautes sont ses soldats.
Tu dis que la révolte ne viendra pas… mais n’a elle pas déjà commencé
à la vue du soulèvement récent des peuples d’Afrique et du Moyen Orient ?
Aurait-ce été possible sans Internet ? Je ne crois pas.

Bref , je te félicite une fois de plus et je t’engage à aller plus loin.
Car en fait, c’est peut être TOI qui doit lancer la REVOLTE ! 🙂

===

Alors, merci pour ton essai (transformé!) de révolte qui, soi disant ne viendra pas!
J’ai trouvé le ton alerte, le style vif (drôle aussi) pour ce qui est plus qu’un essai. Je le qualifierai plutôt de pamphlet, ou de chroniques engagées ( « j’accuse les médias ») que j’entendrai bien à la radio. C’est bien écrit (les derniers points, un peu plus concevables à l’oral…:la cigarette, Noël, les vacances).
Tout ce que tu écris est fort juste, surtout les 2 premières parties; j’aime bien le titre (pas si noir que cela…il faudrait une suite).
Ton énumération de faits de manipulations m’a beaucoup intéressée (je ne connaissais pas la guerre hispano-américaine) et c’est toujours intéressant de relire ces faits, surtout pour moi qui ne suis pas spécialement portée sur l’histoire contemporaine.
L’ensemble de ton propos me paraît très juste, voire essentiel (à hurler, à chanter…), et somme toute, c’est le but de toute bonne éducation; car, si on n’avertit pas les bébés…
Les passages que j’ai beaucoup aimés et qui seraient à mon sens à creuser :
-« l’illusion de la diversité », p.68-69
-« idée du mérite ou inconduite » p78 (à développer sans généraliser)
Très drôle, la « beauferie »!

Pour tes sources, tu n’es pas sans savoir sûrement, que Wikipédia n’est pas toujours d’une bonne fiabilité (on ne connaît pas le nom de l’auteur-pas comme pour les actionnaires!!) ; de plus, contre la pensée unique, tu sais aussi qu’il faut multiplier les sources.
Je suis désolée de te reprendre sur tes passages anti-catho-moyen : Noël n’est pas un jour pour « faire la fête » (et au passage, Noël n’est pas seulement une fête que tu dirais inventée par les catholiques, mais aussi un fête protestante et orthodoxe) ;p.117 : heureusement que l’Eglise n’a pas cherché à gagner le combat contre le commerce…et cette fête n’est pas une question de puissance.P.114 : je ne pense pas que le registre de l’Eglise-je dirai plutôt des chrétiens ou d’une religion- soit de favoriser la pulsion d’intégration d’un être humain. Il y a de ta part quelques signes de pensée formatée, de propagande ou d’agrégation dans le troupeau!!

J’aime beaucoup : « on ne s’inquiète plus de ce qui est
véridique, on se demande seulement si c’est acceptable. »p.64

Bon, je suis d’accord avec ta conclusion, un peu catégorique, tout de même (la meilleure défense reste l’attaque, comme disait Napoléon, je crois); à mon sens, il ne faut cesser d’alerter, de défaire la propagande, de rire (ce n’est pas se moquer) de la beauferie, de dénoncer ou se révolter, sinon, tu n’aurais pas écrit « cette révolte qui ne viendra pas ».

Christine F.

Il y a tout de même un point sur lequel je voudrais rajouter mon « grain de sel »… à propose de Wikipedia, comme quoi ce n’est pas une source fiable et ainsi de suite…

Alors, je connais bien ce couplet et je l’entend souvent… Tout simplement parce qu’on touche ici un point sensible !
Le microcosme de la connaissance n’aime pas que celle-ci soit ainsi démocratisée et tente alors de réduire la portée de cette évolution. Et comment mieux dénigrer qu’en mettant en cause la pertinence de ce qui est proposé ?
Or, les études qui ont été réalisées sur la question montrent toutes que Wikipedia s’en sort très bien sur un large ensemble de sujets. J’ai beaucoup utilisé Wikipedia pendant des années, aussi bien pour me documenter sur les domaines dont je ne suis pas spécialiste que sur les domaines que je connais bien (afin de compléter ma connaissance) et c’est en vérifiant dans ce dernier cas que j’ai pu constater que wikipedia est, généralement, une source fiable voire très fiable.
Bien entendu, ça va encore prendre des années avant que cela soit admis mais je reste sur cette position (tout du moins tant que la qualité du contenu ne se dégrade pas ce qui toujours possible…).