Sur Dailymotion, grâce à « chamizam », on peut enfin voir en entier le fameux documentaire italien « zéro »…
La playlist (le doc est découpé en 10 parties) est accessible à http://www.dailymotion.com/playlist/xoar1_lalelulelo_zero-enquete-sur-le-11-septembre-an
C’est tout en anglais mais c’est bien fait : c’est un résumé assez complet de tous les points qui permettent de dire que la version officielle est une vaste plaisanterie…
Vous pouvez trouvez quelques extraits sous-titrés en français ici et un article présentant ce documentaire là. Bref, vraiment de quoi se faire une opinion si ce n’est déjà fait.
Madame, Monsieur,
Votre site vient d’être capturé par nos bots aspirateurs. Il servira de preuve dans votre procès pour diffusion d’éléments diffamatoires vis à vis de représentants du Pouvoir.
Vous serez contacté par mail dans les 15 jours, suivi d’un courrier A/R émis par l’autorité habilitée à le faire.
😉
La question demeure. Pourquoi ? …
Voilà une bonne question !
Mais on peut aussi la retourner en argument en faveur de ceux qui pensent que la version officielle est -très- suspecte : à qui profite le crime ?
Question basique de toutes les enquêtes… Dans le cas du 9/11 (comme dans le cas de Pearl Harbor), le crime a surtout profité à l’administration bush qui a ainsi eu un chèque en blanc pour se lancer dans une série d’actions qui n’aurait jamais été approuvée sans le traumatisme du 9/11 !
D’ailleurs, les « neo-cons » appelaient un pareil événement de leurs voeux… à ce propos lire le document, même pas secret, qui explique en quoi un « nouveau pearl harbor permettrait de « passer à l’action » pour « reconstruire les défenses de l’amérique » à http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Donc, voilà le pourquoi.
L’histoire abonde de précédents de ce type. Un des plus célèbres est l’incendie du Reichtag qui permit aux Nazis de lancer les vagues de persécutions contre les communistes :
Reichstag fire, burning of the Reichstag (parliament) building in Berlin, on the night of Feb. 27, 1933, a key event in the establishment of the Nazi dictatorship and widely believed to have been contrived by the newly formed Nazi government itself to turn public opinion against its opponents and to assume emergency powers … his propaganda minister, Joseph Goebbels, is supposed to have devised the scheme. … On Feb. 28, 1933, the day after the fire, Hitler’s dictatorship began with the enactment of a decree « for the Protection of the People and the State, » which dispensed with all constitutional protection of political, personal, and property rights.
J’ai vu récemment le film JFK d’Oliver Stone. Ce film raconte l’histoire vrai d’une enquête officieuse sur le meurtre de Kennedy.
On peut trouver plein de points communs entre cette affaire et celle du 11 septembre 2001.
Un bouc émissaire facile qui met tout le monde d’accord.
Pour Kennedy, un méchant communiste qui aurait réussit tout seul à tirer 3 coups de feu très précis en moins de 5 secondes. Le gars n’a jamais été jugé puisqu’il a été abattu pendant son transfert par « un justicier ».
Pour le cas du 11 septembre, ce sont une bande de méchants arabes qui auraient réussit a détourné des avions avec des cutteurs, ils auraient réussit a changer de cap sans se faire repérer par la sécurité aérienne et se serait écrasé à des endroits très précis alors que les Boeing ne sont pas des avions aussi maniable que des cesna 172. Tous cela supervisé par un gars caché dans une dans une grotte en Afghanistan.
A peine quelques heures après ces drames, le coupable est déjà trouver et les média le matraque sans cesse.
La voiture où Kennedy a été tué a rapidement été nettoyé et recarrossé pour effacer les preuves qui pourraient contredire la version officiel.
Les décombres des tours jumelles ont été rapidement enlevé (par des ouvriers non-protégé qui ont respirer des vapeurs toxiques) et revendu dans des pays du tiers monde pour faire de l’acier.
Je suis sur qu’on peut en trouver d’autre encore.
@ David => bien vu le parallèle avec l’affaire JFK !
à propos des ouvriers intoxiqués par des vapeurs toxiques… quelles vapeurs toxiques ?
Eh bien, celles du Béryllium !
Le Béryllium est un métal rare qui est très toxique, voir à http://fr.wikipedia.org/wiki/Béryllium
Or, justement, on en trouve dans les décombres de « ground zero », voir à http://www.epa.gov/WTC/metal/
à propos des explosions dans les tours du WTC => http://www.dailymotion.com/video/x78klr_explosifs-911_news
Normalement, ce genre de tour est prévu pour résister à un avion. Un B-52 c’est écrasé en 1945 sur l’Empire States Building, et il est toujours debout. C’est vrai que c’est pas un avion de la même taille, mais une tour qui tiens bien debout, et d’une seconde à l’autre s’effondre, c’est bizarre. Le pire c’est avec la tour WTC7 qui s’effondre avec des petits débris enflammé.
http://reopen911.info/11-septembre/400-ingenieurs-et-architectes-americains-s%E2%80%99interrogent-sur-les-vraies-raisons-de-lefondrement-des-3-tours-du-wtc/
« Un B-52 c’est écrasé en 1945 » Ca existait pas en 1945
En effet puisque c’était un B25…
=> http://www.damninteresting.com/?p=179
C’est un B25 qui s’est crashé dans l’Empire State. C’est un petit bombardier de 15 tonnes qui volait à 300 kmh. A comparer aux 150 tonnes du 767 lancé à 500 kmh…
Normalement une tour est prévue pour résister à un crash d’avion … sur le papier. Pesonne n’avait jamais essayé avant, maintenant on sait ce que ça donne.
Non, les tours ont vraiment résisté, ce qui prouve que les architectes avaient bien calculé leur projet.
Les tours ne sont pas écroulées aussitôt après le cash des avions, conséquences immédiates et évidentes des impacts dévastateurs mais bien après, à la suite d’incendies qui paraissent bien fades par rapport à d’autres sur des grandes tours (Madrid en 2005 par exemple).
Madrid en 2005 est l’argument que l’on sert systématiquement pour démontrer qu’une tour en feu ne s’écroule pas … Sauf que l’on oublie de préciser
1 – La tour de Madrid n’a pas été soumise à un impact qui a largement fragilisé la structure
2 – 11 étages de la tour se sont effondrés, seul le centre de l’immeuble qui est une structure en béton a résisté. Les tours du WTC avaient une structure 100% en acier. Pas de béton.
Bien, restons-en là pour le moment.
Je ne veux pas te convaincre à tout prix… Mais tu n’es même pas troublé par tous les arguments développés (et résumés) dans ce documentaire (zéro) ?
Ils sont nombreux tout de même ces arguments propres à faire douter (au moins !) de la version officielle !
Johannes ==> Tu oublies la tour WTC7 qui n’a pas reçut d’impact et qui s’effondre officiellement à cause d’un petit incendie.
David ==> Je n’oublie rien … WTC7 a été endomagé par la chute des tours et a subit un incendie. D’ailleurs est-ce que tu as eu la curiosité intellectuelle de visionner cette playlist. ?
http://www.dailymotion.com/playlist/xmrqw_darimon_conspirationnite/video/x71k2i_twintowers-autopsie-dun-effondremen_tech
Alain, dans un souci d’équité, est ce que tu ferais également la promotion de cette playlist qui démonte un a un toutes les théories conspirationnistes? Les videos sont un peu dans le désordre mais c’est très informatif. Cela permettrait au moins à chacun de se faire sa propre opinion en toute connaissance de cause.
@ Johannes => ton « explication » sur le WTC7 me parait bien légère…
Ceci dit, oui, je vais visionner les vidéos que tu indiques et, si cela en vaut la peine, je ferais un post dessus, bien entendu.
En fait dans la liste il faut regarder les trois premières vidéos (en les remttant dans le bon ordre, puis sauter quelques videos peu intéressantes et passer directement à celle ci http://www.dailymotion.com/playlist/xmrqw_darimon_conspirationnite/video/x4z1mi_twin-towers-et-theorie-de-la-demoli_news