Je ne connaissais pas les précédents ouvrages de cet auteur et je ne vais pas me précipiter dessus : j’aime pas son style et j’aime pas ses idées !
Mais, je dois reconnaitre qu’après avoir lu « Après la démocratie », je ne peux qu’être d’accord avec certaines de ces analyses…
Todd a parfaitement raison quand il explique que la démocratie représentative (le droit de vote, le suffrage universel et tout ce qu’on en connait aujourd’hui) ne s’est pas mis en place en une nuit… Il a fallu d’abord les lents progrès de l’alphabétisation (progression du nombre de gens sachant lire et écrire) et de l’éducation (progression du nombre de gens capables de passer le Bac, entre autres).
Juste également quand il analyse que nos élites n’ont plus confiance dans la capacité de dicernement du « peuple »… Echaudées par les résultats des votes sur les référendums européens, nos élites pensent de plus en plus que « la démocratie est une bonne chose à condition d’en faire bon usage »… C’est oublier un peu vite qu’un Hitler est arrivé au pouvoir (en Allemagne en 1933) par les voies légales.
Tous ces bien-pensants qui pronent la généralisation -rapide- de la démocratie partout dans le monde oublient aussi que les résultats des urnes ne sont pas toujours conformes aux espoirs et prévisions et que dans ces malheureux cas, on n’hésite pas à annuler les élections pour mettre en place un pouvoir fort (comme en Algérie après l’élection -annulée- du FIS ou en Palestine où le Hamas a d’abord eu le pouvoir par des élections -pour le garder de manière violente après mais c’est une autre histoire…-). Bref, ce système n’est pas forcément le bon système pour tout le monde et il faudrait peut-être le réaliser une bonne fois avant de vouloir le généraliser.
Todd critique tout et tous avec un certain allant. Sarkozy en prend pour son grade (qualifier son élection de « moment Sarkozy » est assez bien vu, ça fait référence au « moment Boulanger » déjà connu dans l’histoire de France…) mais il n’est pas seul dans ce tir aux pigeons qui n’épargne personne : los socialos sont bien placés avec en particulier Ségolène qualifiée -à juste titre selon moi- de « vide sidéral »…
Mais notre auteur ne se contente pas d’habiller pour l’hiver le gratin de notre magnifique classe politique, il fait aussi des prédictions et des propositions. Au rayon des prédictions, Todd annonce la fin du suffrage universel direct en europe, rien que cela !
Ceci dit, il a quelques arguments à faire valoir : comme dit ci-avant, l’élite (ceux que Todd nomme « les éduqués supérieurs ») considère que le peuple « vote mal » trop souvent et qu’il faut mettre un terme à cette tendance désastreuse. De plus, il existe déjà une instance de décision politique qui fonctionne sans que ses représentants soient élus d’aucune façon… Il s’agit de la commission européenne bien sûr !
Il suffit donc de dupliquer ce modèle au niveau des nations et le tour est joué… Ce n’est pas impossible mais ça va pas se faire en quelques mois (sauf événement imprévu).
Enfin, Todd conclut avec une proposition : puisque c’est le commerce global qui est en train de tuer nos économies et de miner notre système démocratique, supprimons (ou au moins bridons) le commerce global !
En fait, c’est simplement un retour à une certain dose de protectionisme (c’est tendance en ce moment) car c’est, selon lui, le dogme du libre échange qui est la source principale de tous nos maux. Là aussi, Todd fait valoir quelques arguments qui sont plus ou moins valables mais je ne peux m’empêcher de penser qu’il y a là une bonne dose de bon sens tant notre actuelle mondialisation, sensée nous apporter le meilleur, nous a surtout montré son pire visage.
Je ne recommande pas spécialement la lecture de ce livre qui n’est pas formidablement agréable à lire et dont l’auteur n’est pas non plus formidablement sympatique mais puisque je suis passé par là, je voulais au moins vous faire profiter des grands traits de cette réflexion…
Rassurez moi.
Vous ne faites pas partie de ces gens qui pensent que le peuple ne mérite pas de voter…? N’est ce pas???!
Car dans ce cas je serai plus que déçu!
Déçu par le manque de profondeur de l’analyse, qui n’aurait pas pris en compte la diversité des faits économiques et sociaux qui aliènent le peuple et corrompent les mécanismes démocratiques dans leur ensemble…
Par ailleurs, petite précision. Hitler n’est pas arrivé au pouvoir par le fait du peuple, étudiez votre histoire.
Rassurez moi donc…!
Je vais vous rassurer, en partie…
Je ne suis pas de ces élites qui pensent que « peuple vote mal » et qu’il faut donc lui retirer ce droit… Cependant, je pense que le droit de vote n’est pas la panacée telle qu’elle est présentée et que le fameux système démocratique peut et doit être critiqué, la démocratie ne doit pas être une vache sacrée !
Le peuple est souverain, on ne revient pas sur cette notion, il faut que cela soit claire… Mais sa souveraineté peut s’exprimer autrement que par le vote et des élections qui sont de plus en plus des comédies grotestques… Il va falloir que je développe un peu tout cela prochainnement moi, je le sens !
Pour ce qui est de Hitler « Hitler obtient 30,1 % des voix au premier tour le 13 mars 1932 et 36,8 % au second tour en avril, soit 13,4 millions de suffrages qui se portent sur sa personne, doublant le score des législatives de 1930. » d’après Wikipédia…
j’ai failli me désabonner de ton flux… 🙂
je reste… en attendant d’en savoir un peu plus.
respecte le peuple, il est victime des salopards qui l’abrutissent.
pour hitler, si tu étudies le sujet, tu verras que c’est un peuple fatigué de la médiocrité des politiques qui lui a donné de tels pourcentages en espérant sortir de cette situation (remarque : fais des rapprochements récents…).
tu verras aussi que c’est un pool d’industriels et financiers ayant tout pouvoir su une classe politique soumise qui l’a porté au pouvoir et l’a fait nommer à la tête de l’état sans avoir été élu. il parait qu’ils pensaient le controler…
Pour aller plus loin, je t’invite à lire ce que j’avais publié en deux parties sur mon ancien blog il y a déjà quelques mois :
1- « Elections, pièges à cons ou la carnavalisation de la démocratie ! » à http://alain-lefebvre.viabloga.com/news/elections-pieges-a-cons-ou-la-carnavalisation-de-la-democratie
2- « Le système du mandat » à http://alain-lefebvre.viabloga.com/news/le-systeme-du-mandat
Voilà… ça vaut ce que ça vaut mais au moins, c’est une proposition où, je crois, le droit du peuple y trouve son compte.
j’avais lu.
le premier de mémoire très piquant à souhait!
le second bel effort de ta part! il faudra que je le relise à la lumière de mes dernières réflexions, car complexe.
a bientôt alain ami du peuple donc 🙂
Ps. comment évacuer les caciques des appareils et pondérer le poids des salopards notamment dans les media qui sont responsables des votes désespérés du peuple?
contrairement à toi je n’en veut pas au peuple, mais à ceux qui l’aliènent.
Ah voilà un vrai débat !
Est-ce la faute du peuple qui fait les mauvais choix (TF1 est très regardé, Closer est *acheté* par ses lecteur(rice)s….) ou est-ce la faute des méchants qui fabrique de la merde tout en le sachant ?
J’ai toujours du mal à trancher je dois dire… Je crois qu’il y a effectivement une volonté très forte d’abrutir la population car moins les gens seront responsables et plus ils consommeront facilement (et ce qu’on leur dira de consommer… c’est déjà le cas). Oui, il y a complot de la part de la « techno-structure » pour abaisser toujours plus le niveau et en profiter aussitôt après.
Mais, d’un autre côté, comment ne pas être effaré par la facilité avec laquelle ce complot fonctionne ?
Comment ne pas être furieux de voir combien les gens font facilement tous les mauvais choix à tous les étages ?
Certes, il y a complot mais il faut avouer que cette mauvaise graine est pile plantée dans le bon terrain…
Ceci dit, c’est un vrai débat et il n’est pas facile à trancher…